很多企业现在都极其重视自动驾驶技术研发，而忽略了法律研发也是网络产品研发的一部分这个道理。而未来，谁能在自动驾驶的法律设计中占得先机，谁就能在产品竞争中立于不败之地。

　　原本是一场高科技产品的介绍大会，却被交警盯上了，不但成为一堂全民普法课，还引发了法律与新技术之间的立法讨论。当技术创新遇上尊法守法，就这样戏剧性地碰撞出了火花。

　　7月5日，2017百度AI开发者大会上，百度CEO李彦宏视频直播了一段自己乘坐无人驾驶汽车上北京五环的情景。

　　随后，这一技术演示引发了舆论关于无人驾驶汽车上路是否合法的热议，进而不断升级成为一场新技术和立法的大讨论。

　　无人驾驶车上路与法律相冲突

　　原本是一场高科技产品演示会，结果首先掀起的却是关于交通法律法规的大讨论。更尴尬的是，细心的网友还发现，这辆无人驾驶车违反了法律，实线并线了。

　　对于百度的这次无人驾驶车展示，网上有“老司机”开始普法——“驾驶员未系安全带扣3分，双手长时间脱离方向盘扣6分，行驶中打电话扣2分”。

　　我国道路交通安全法明确规定，驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证。这也就意味着，驾驶人应为自然人。按照这一规定，无人驾驶车上路确实违法。

　　与此同时，法律对无人驾驶车的法律地位和行驶标准也没有界定与要求，企业在作无人车上路测试时，不能为测试车辆悬挂牌照，报批程序上也不明确，截至目前，“路测合法化”问题仍悬而未决，处于灰色地带。可以说，无人驾驶测试车辆在路权和监管层面目前均存在漏洞与缺位。

　　此外，尤为重要的是，如果法律对无人驾驶车的上路不作任何限制，那么对于路人和其他合法驾驶者来说，其生命财产安全无疑面临巨大风险。

　　先要研究法律关系的变化

　　所有新生事物的发展都常常会遭遇立法的滞后，无人驾驶汽车也一样。

　　值得一提的是，身为第十二届全国政协委员的李彦宏在2016年全国政协会议上的提案之一，就是加快制定和完善无人驾驶汽车相关政策法规。他在提案中建议，我国应尽快组织开展关于无人车牌照发放、行驶规定、事故认责等方面的研究，为无人驾驶汽车的研发、测试和商业化应用提供制度保障。

　　而定责问题也是李彦宏在提案中重点阐述的部分。在他看来，由于无人车还未大规模商用，现在这个问题并未凸显，但按照自己对无人车“3至5年内实现商用和量产”的预测，届时定责将成为重中之重。鉴于此，他建议，应对我国的道路交通安全法、道路运输条例等法律法规进行修订和完善。

　　那么，无人驾驶该如何立法呢？

　　“无人驾驶立法，首先要厘清目前人类驾驶汽车情形下的法律关系，以及无人驾驶情形下，法律关系将发生哪些变化。”中国电子商务协会政策法律委员会副主任刘春泉近日在接受《法制日报》记者采访时指出，很多企业现在都极其重视自动驾驶技术研发，而忽略了法律研发也是网络产品研发的一部分这个道理。而未来，谁能在自动驾驶的法律设计中占得先机，谁就能在产品竞争中立于不败之地。

　　刘春泉认为，无人驾驶立法首先可能遇到的问题，就是汽车生产制造厂商有可能出现软件与硬件分离。“汽车厂商本来不是交通行为的参与方，上路行驶是驾驶人的操作汽车行为，但无人驾驶情形下，汽车厂商是不是交通参与人就会成为问题。如果发生交通事故，究竟是汽车硬件问题、软件问题、交通设施问题，还是其他因素导致的，需要根据新的道路交通法律法规确定。”

　　其次，过去交通事故都是驾驶人通过保险或者自行承担的，假如无人驾驶情形下，人不干预汽车，发生事故，则要求乘车人承担责任，似乎不合情理。那么，事故风险要么由乘车人投保的保险承担，要么由生产销售汽车产品的软硬件厂商承担，风险从现在的分散在千千万万个驾驶员，集中到数量少得多的汽车厂商、软件厂商。“现在汽车厂商对于缺陷产品召回本来就头疼不已，如果再加上对每一起交通事故都要承担责任，那么，汽车厂商到底还有没有动力生产和研发自动驾驶汽车？”刘春泉担心。

　　此外，刘春泉认为，无人驾驶最终还是要有人控制，关键是谁控制、怎么控制的问题。单就驾驶人来说，不仅涉及驾驶技能的技术问题，更涉及驾驶行为导致的违法责任问题，对人身、财产伤害的赔偿问题，所以，仅仅解决了自动驾驶降低甚至免除人类驾驶技能需求，是不够的。

　　“按照目前我的认知水平，自动驾驶哪怕能降低驾驶技能要求，恐怕还是必须要有一些道路交通法律知识、自动驾驶相关的技术知识。考虑到科技也需要循序渐进，比较可行的可能还是先从高速公路等路况较好情况下，汽车可以自动驾驶开始，在复杂路况一步到位无人驾驶，眼下尚有难度，如果先实践了自动驾驶，逐步积累了经验，今后发展成为完全无人驾驶，是完全有可能的。”刘春泉说。

　　服务平台的责任无法回避

　　除了安全问题，无人驾驶立法中还有一个重要问题，就是如何追责。如果被无人驾驶车撞了，那责任算谁的？

　　现行道路交通安全法于2003年公布，虽然曾在2007年与2011年进行过两次修订，但都没把无人驾驶问题纳入考虑，相关的配套法律制度也未有提及。如何追责更是无从谈起。

　　“法律帮助不了新技术，但是也不能拖后腿。无人驾驶车不上路测试是不可能的，目前国家也允许在封闭场所进行测试，但这个是不够的。必须要进行立法应对的研究，尤其应当对无人驾驶车平台责任的立法问题进行重点研究。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍指出，平台的责任问题是无人驾驶立法无法回避和必须解决的重要问题。

　　朱巍分析说，现行道交法第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失后的责任分担问题，但无人驾驶车的责任分担法律却并没有直接规定，换言之，道交法第七十六条责任分担问题在无人驾驶方面是空白的。“以前的责任分担，无非涉及到肇事者、侵权方和被侵权方，有时候还会加一个车辆的产品责任问题，但对于无人驾驶来说，现在又多了一个平台责任，也就是说，伴随人工智能系统的加入，出现了另外一个驾驶‘大脑’,由此也就产生了平台的责任。”

　　鉴于平台也会参与汽车的生产，朱巍认为对于平台责任，立法上要考虑的因素很复杂。他建议将平台责任的构成、分担、举证和归责原则，保险的类型、品种，驾驶员的过错，路况，地图问题等，都要写进法律中去。

　　此外，在立法时，还有一个需要研究的难题就是伦理问题。朱巍举例说，如果无人驾驶时遇到一只猫以及一辆价值100万元的车，一旦出现险情，是选择撞猫还是撞车？如果由无人驾驶的机器选择进行判断，那永远都是先撞猫；但是对于喜欢猫的人来说，肯定选择撞车，“这个问题是相当复杂的。”朱巍说。

　　朱巍最后说，这是一个新的领域，我们要做的是要改变思路，新瓶装旧酒装不好，对于新的事物要有新的观点和新的态度。希望立法上能尽快承认无人驾驶汽车，不要因为法律滞后影响新事物的发展。□　本报记者 　朱宁宁